Особенности языка блогосферы (на примере интервью Юрия Дудя с Дмитрием Нагиевым)
Авторы: Нина Геннадьевна Гаркавенко
Н. Г. Гаркавенко
Воронежский государственный университет
Научный руководитель к. филол. н., доц. Л. Л. Сандлер
Особенности языка блогосферы (на примере интервью Юрия Дудя с Дмитрием Нагиевым)
Предметом рассмотрения в работе является речь Ю. Дудя в программе «вДудь» и тенденции в развитии языка видеоблогинга. Авторское интернет-шоу в формате интервью не является уникальным. Однако нужно учитывать популярность шоу, количество просмотров каждого ролика (от 4 до 21 млн.), которое подтверждает наличие огромного интереса зрителей. По нашему мнению, успех «вДудя» связан как с откровенной тематикой, предложенной ведущим, так и с тем, что во время интервью гости не ограничены этическими рамками и готовы эпатировать ради пиара (курят, пьют, матерятся).
По мнению Л. П. Крысина, в современной медиасфере активизировался жанр речевой инвективы, использующий различные средства отрицательной оценки поведения личности адресата — от литературных экспрессивных оборотов и средств до грубопросторечной лексики. Это обусловлено негативными процессами, происходящими за пределами языковой действительности, тесно связанными с общими деструктивными явлениями в области нравственности и культуры.
Видеоблогеры расширяют коммуникативное поле за счет обсценной лексики. Исследователи выделяют несколько ее разрядов: бранные слова, грубые, вульгарные, грубейшие и табуированные (мат) средства речи, характерные для межличностного общения при выражении отрицательных эмоций и негативных оценок. Покажем, как перечисленные разряды лексики функционируют в блогосфере: В «Окнах» (телепередача) была сцена, где всем раздавали п*здюлей (табуированная лексика), и в одной их них дали вам. Кто это придумал? Блогер не делает плавного перехода от одной темы к другой, а «выводит» на экран заставку с Этика и эстетика речевого поведения медиадеятеля 133 логотипом передачи. Из-за этого аудитории трудно переключить свое внимание на новый вопрос, не относящийся к предыдущей теме: Вы вели прямой эфир «Голоса» через несколько часов после смерти своей матери, как это возможно? Ю. Дудь задал Д. Нагиеву неэтичный вопрос, касающийся личной жизни — смерти его матери. По реакции Дмитрия было видно, насколько ему это неприятно.
Несмотря на это, блогер продолжил вести разговор об умершей женщине: Расскажите о какой-нибудь штуке, которой вас научила мама? В дальнейшем журналист касается многих тем: личная жизнь Д. Нагиева, его здоровье (в том числе проблемы с потенцией), профессиональная деятельность, личные доходы. Ю. Дудь не пытается глубоко проникнуть в суть проблемы, а ищет «жареную» информацию, нарушая этические принципы (таинство смерти, информация о здоровье, доходах). Часто Ю. Дудь в своей речи использует грубое просторечие, которое является одним из видов обсценной лексики: Дмитрий, почему вы думали, что именно этот фильм («Непрощенный») будет не говняный? Блогер задает запрещенный вопрос, ответ на который может представлять собой разглашение личной тайны: Вы когда-нибудь были близки к тому, чтобы убить человека?
Мы полагаем, что YouTube-канал Юрия Дудя «вДудь» можно рассматривать в качестве СМИ, т. к. при сравнительном анализе было выяснено, что главные параметры тождественны: профессиональный статус журналиста и блогера; методы работы и требования к созданию контента; функции, выполняемые блогером, соответствуют функциям СМИ; удовлетворение потребностей целевой аудитории; соблюдение формата издания; периодичность программы. Таким образом, мы видим, что речь блогеров на Интернетплатформах не регулируется законом. При контент-анализе 30 выпусков было выявлено несоблюдение этических норм в соответствии с нормами «Кодекса профессиональной этики российского журналиста». YouTube-каналы и другие субъекты блогосферы оказывают сильное влияние на формирование мировоззрения Этика и эстетика речевого поведения медиадеятеля 134 аудитории, создают новые культурные тенденции в развитии общества, поэтому следует ответственно подходить к публикуемым материалам, избегая при этом средств, способствующих морально-этической, правовой деградации подписчиков.